Ich kann mir gut vorstellen, dass in der Konstellation nichts Beeindruckendes passiert. “newscope” definiert ja den Scope, an dem das Closure gebunden werden soll, also eigentlich nur, auf welche privaten oder geschützen Methoden, oder Eigenschaften es Zugriff haben darf. Das in dem Momente gebundene Objekt besitzt selbige aber nicht, beziehungsweise speziell es besitzt nicht die Elemente in der Implementierung, auf die “newscope” verweist. Lange Rede kurzer Sinn: Ich denke, das Closure hat dann einfach Zugriff auf Elemente, die nicht da sind.

Ist so mein Gedankengang, man müsste das nochmal analysieren

http://www.php.net/manual/en/closure.bind.php
Ich hab mir nur grad gedacht, was passiert, wenn ich einer Funktion als “newthis” $a gebe und als “newscope” den Namen einer vollständig anderen Klasse
Ich weiss, ich mach gerne unfug.

| $c = 1000000;

Den Test-Code gibts als gist

| https://gist.github.com/1152564

Zum Thema Formatierung vielleicht noch (Ich hoffe, WordPress ruiniert es nicht direkt wieder):

| $result = each ($values, function ($value) {
| return floor($value / 2);
| });

Schon die Parameterreihenfolge bei `array_map()` finde ich etwas ungelungen. `each()` gibt es nicht, es dient aber auch nur zu Illustration

$a = 1; // int
$b = 1.23; //float
$c = “Text”; // String
$d = new Obj; // Object

Damals gab es ja noch kein JSON, mit dem man das so elegant abbilden konnte wie heute. In C ist es ja noch blöder gelöst, weil da gibt es sowas gar nicht – gibt es das heute eigentlich?

| Note:
|
| array() is a language construct used to represent literal arrays, and
| not a regular function.

(direkt auf der verlinkten Manual-Seite)

und

| $tokens = token_get_all(‘< ?php array(1,2);');
| var_dump(token_name($tokens[1][0]));
| // => string(7) “T_ARRAY”
|
| $tokens = token_get_all(‘< ?php substr(1,2);');
| var_dump(token_name($tokens[1][0]));
| => // string(8) “T_STRING”

und in array() ist ‘=>’ erlaubt, das ist in Funktionsaufrufen auch nicht möglich.

| name()

eigentlich Funktionsaufrufe beschreiben.

| array(1,2,3)

sieht schon aus, wie ein Funktionsaufruf, obwohl array ein Datentyp ist. Man schreibt ja auch nicht

| $a = int(1);
| $s = string(‘foo’);

Vermutlich ist es bloß einfach historisch so gewachsen und dann so gebelieben, ohne dass jemand großartig drüber nach gedacht hat (mich eingeschlossen). Im direkten Vergleich fällt aber schon auf, dass Arrays bei der Initialisierung syntaktisch aus der Reihe fallen.

Warum der Array-Initialisator in PHP unbedingt wie ein Funktionsaufruf aussehen musste, bleibt auch diesmal ein Geheimnis der Entwickler Wenn man nun noch list() austauschen könnte …

Versteh ich nicht, was Du damit sagen wolltest!?

Verständnisfrage:

Wieso muss das im letzten Codebeispiel in den Zeilen 16/19 nicht
[code]
$this->log(...);
[/code]
heißen?